Malusregelungen für Covid-19-Ungeimpfte: Warum es richtiger wäre, sie nicht einzuführen

Tretter M, Lauppert von Peharnik C, von Ulmenstein U (2023)

Publication Language: German

Publication Type: Journal article, Original article

Publication year: 2023

Journal

Zeitschrift für medizinische Ethik Schwabenverlag

Book Volume: 69

Pages Range: 459-477

Journal Issue: 3

DOI: 10.30965/29498570-20230037

Abstract

Aufgrund einer anhaltenden Skepsis gegenüber Covid-19-Impfungen wurde in Deutschland vielfach über die juristische Machbarkeit und pragmatische Sinnhaftigkeit von Malusregelungen für Ungeimpfte diskutiert. Mit Überlegungen zu Eigenverantwortung und Solidarität im Gesundheitswesen zeigen wir aus ethischer Perspektive, dass Malusregelungen gleichzeitig Ungerechtigkeiten reduzieren und neue Ungerechtigkeiten schaffen würden. Abschließende Gerechtigkeitsabwägungen führen uns zu der Schlussfolgerung, dass es ethisch die richtigere Wahl ist, Malusregelungen nicht einzuführen.

Authors with CRIS profile

Max Tretter Lehrstuhl für Systematische Theologie II (Ethik)

Related research project(s)

CwiC: Coping with Certainty – von der Steigerung der Prädiktabilität im KI-Zeitalter und ihren damit einhergehenden normativen Herausforderungen (CwiC) March 1, 2020 - Feb. 28, 2023

Involved external institutions

Justus-Liebig-Universität Gießen DE Germany (DE)

How to cite

APA:

Tretter, M., Lauppert von Peharnik, C., & von Ulmenstein, U. (2023). Malusregelungen für Covid-19-Ungeimpfte: Warum es richtiger wäre, sie nicht einzuführen. Zeitschrift für medizinische Ethik, 69(3), 459-477. https://doi.org/10.30965/29498570-20230037

MLA:

Tretter, Max, Christina Lauppert von Peharnik, and Ulrich von Ulmenstein. "Malusregelungen für Covid-19-Ungeimpfte: Warum es richtiger wäre, sie nicht einzuführen." Zeitschrift für medizinische Ethik 69.3 (2023): 459-477.

BibTeX: Download