Pfaffenberger F (2018)
Publication Language: German
Publication Type: Journal article, Original article
Publication year: 2018
Book Volume: 63
Pages Range: 53–72
Journal Issue: 1
URI: https://link.springer.com/article/10.1007/s11616-017-0400-2
DOI: 10.1007/s11616-017-0400-2
Elf Jahre nach Veröffentlichung des ersten Tweets hat der Kurznachrichtendienst Twitter mittlerweile eine hohe Präsenz in Gesellschaft, Medien und Wissenschaft. Die Vielzahl an Studien mit Twitter-Daten zeigt, dass Tweets eine beliebte Datenquelle wissenschaftlicher Arbeiten sind. Dies lässt sich vor allem durch die weitestgehend kostenlos und technisch gut verfügbaren Daten sowie die klare, offene Kommunikationsstruktur erklären. Dennoch ist der Kurznachrichtendienst nur bedingt für die Forschung geeignet: Eine eingeschränkte Repräsentativität und Aussagekraft, eine hinsichtlich Zeitspanne und Volumen begrenzte Datenverfügbarkeit und die geringe Datenqualität mindern den wissenschaftlichen Nutzen. Die Eigenheiten der Internetsprache sowie fehlende Metriken erschweren die inhaltliche Analyse der verbreiteten Nachrichten zusätzlich. Zudem stellt die zunehmende Verbreitung von Bots, die mittlerweile einen großen Teil der Kommunikation auf Twitter erzeugen, eine große Herausforderung dar. Anhand eines Fallbeispiels bewertet die Arbeit den wissenschaftlichen Nutzen von Twitter-Daten, indem Probleme bei der Datenerhebung, Auswertung und Interpretation herausgearbeitet werden. Dies soll nicht nur zu einem vorsichtigeren und kritischeren wissenschaftlichen Umgang mit Twitter-Daten beitragen, sondern auch die Frage aufwerfen, inwieweit Twitter-Daten überhaupt in Zukunft für die Wissenschaft bedeutsam sein können.
APA:
Pfaffenberger, F. (2018). What you tweet is what we get? Zum wissenschaftlichen Nutzen von Twitter‐Daten. Publizistik: Vierteljahreshefte für Kommunikationsforschung, 63(1), 53–72. https://dx.doi.org/10.1007/s11616-017-0400-2
MLA:
Pfaffenberger, Fabian. "What you tweet is what we get? Zum wissenschaftlichen Nutzen von Twitter‐Daten." Publizistik: Vierteljahreshefte für Kommunikationsforschung 63.1 (2018): 53–72.
BibTeX: Download