% Encoding: UTF-8
@COMMENT{BibTeX export based on data in FAU CRIS: https://cris.fau.de/}
@COMMENT{For any questions please write to cris-support@fau.de}
@incollection{faucris.114713764,
address = {Berlin},
author = {Hopt, Klaus J. and Wiedemann, Herbert and Schmolke, Klaus Ulrich},
booktitle = {Großkommentar zum Aktiengesetz 4. Aufl.},
doi = {10.1515/9783110332346},
editor = {Klaus J. Hopt, Herbert Wiedemann},
faupublication = {yes},
keywords = {AktG; § 319 AktG; § 320 AktG; § 321 AktG; § 322 AktG; § 323 AktG; § 324 AktG; § 325 AktG; § 326 AktG; § 327 AktG;},
peerreviewed = {No},
publisher = {De Gruyter},
title = {§§ 319 - 327 {AktG} ({Eingliederung})},
year = {2013}
}
@article{faucris.274224045,
abstract = {In der
Zeitschrift Revue internationale des services financiers / International
Journal for Financial Services (RISF) Ausgabe 2021, Heft Nr. 4, S. 52 ff., erscheint
der von mir verfasste Artikel "Activist Short Sellers under EU Financial
Markets Regulation".
The journal Revue Internationale des services
financiers / International Journal for Financial Services (RISF) Volume 2021,
Number 4, p. 52 has published my article "Activist Short Sellers under EU
Financial Markets Regulation".
Der Band bietet eine breitgefächerte vergleichende Analyse zu grundlegenden gesellschaftsrechtlichen Themen in Deutschland, China, Japan und Südkorea. Er untersucht verschiedene Unternehmensbereiche sowie die Bewertung der Aktien und deren Verfahren und analysiert die zivilrechtliche Haftung des Unternehmens und seiner Direktoren bzgl. falscher Jahresabschlüsse wie auch die gesellschaftsrechtlichen Regeln zum Ausschluss von Minderheitsaktionären.
Ich selbst habe einen Beitrag zur zivilrechtlichen Haftung des Unternehmens und seiner Direktoren für falsche Jahresabschlüsse im deutschen Recht ("Civil Liability of the Company and Its Directors for False Financial Statements under German Law") beigesteuert.
This chapter introduces the concepts of contract theory and applies them to various legal setting},
author = {Towfigh, Emanuel V. and Petersen, Niels and Schmolke, Klaus Ulrich},
booktitle = {Economic Methods for Lawyers},
doi = {10.4337/9781783471676.00010},
editor = {Emanuel V Towfigh, Niels Petersen},
faupublication = {yes},
isbn = {978-1-78811-124-9},
keywords = {contract theory, law and economics; Economic Methods;},
peerreviewed = {No},
publisher = {Edward Elgar Publishing Limited},
title = {{Contract} {Theory} and {Economics} of {Contract} {Law}},
year = {2015}
}
@article{faucris.123494404,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {no},
journal = {Der Aufsichtsrat},
keywords = {Aktionärsklage; UMAG; § 148 AktG; Klagemissbrauch},
pages = {145},
peerreviewed = {No},
title = {{Das} aktuelle {Stichwort}: {Aktionärsklage}},
year = {2010}
}
@article{faucris.124155064,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {no},
journal = {Der Aufsichtsrat},
keywords = {Klumpenrisiko; Ausfallrisiko; Kreditportfolio},
pages = {178},
peerreviewed = {No},
title = {{Das} aktuelle {Stichwort}: {Klumpenrisiko}},
year = {2009}
}
@article{faucris.114728944,
abstract = {In den vergangenen Jahren erlebte das Kapitalmarktrecht eine Reform der Beteiligungstransparenz in Permanenz. Ausweislich der Gesetzesmaterialien sollte der unablässige Ausbau der §§ 21ff. WpHG vor allem das Anschleichen an eine börsennotierte Aktiengesellschaft erschweren. Der vorliegende Beitrag zieht eine Zwischenbilanz dieser Entwicklung und untersucht, ob die kapitalmarktrechtlichen Mitteilungspflichten im Lichte moderner Finanzinstrumente einer abermaligen Neujustierung bedürfen. Dabei geht er auch der Frage nach, ob sich auf Gemeinschaftsebene eine Vollharmonisierung der Transparenzvorschriften empfiehlt.},
author = {Fleischer, Holger and Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {no},
journal = {Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht},
keywords = {Anschleichen an eine börsennotierte Aktiengesellschaft; Anschleichen an eine Aktiengesellschaft; Beteiligungstransparenz; Beteiligung; WpÜG; § 21 WpHG},
pages = {401 - 409},
peerreviewed = {No},
title = {{Das} {Anschleichen} an eine börsennotierte {Aktiengesellschaft} - {Überlegungen} zur {Beteiligungstransparenz} de lege lata und de lege ferenda},
year = {2009}
}
@article{faucris.240965374,
abstract = {Der Beitrag beschäftigt sich mit den gesetzlichen Hürden der
Fremdkapitalaufnahme von Immobilien-Fonds und Immobilien-Gesellschaften
nach dem KAG},
author = {Fürbaß, Jan and Schulz, Robin},
faupublication = {yes},
journal = {Zeitschrift für Bank- und Kapitalmarktrecht},
keywords = {Immobilieninvestment; KAGB; Immobilien-Fonds; Immobilien-Gesellschaften; Fremdkapitalaufnahme;},
pages = {277-285},
peerreviewed = {No},
title = {{Das} fremdfinanzierte {Immobilieninvestment}},
year = {2020}
}
@article{faucris.120255124,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {no},
journal = {WM Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht},
keywords = {Dienstbarkeit; Servitutenrecht; beschränkt dingliche Dienstbarkeit; Nutzungsrecht; rechtsökonomische Auslegung; Effizienz; effiziente Nutzung; property rights; Verfügungsrechte},
pages = {740 - 748},
peerreviewed = {No},
title = {{Das} {Servitutenrecht} des {BGB} aus rechtsökonomischer {Sicht}},
year = {2010}
}
@article{faucris.210198148,
abstract = {Im Juni 2016 ist die schriftliche Fassung meines in Nürnberg gehaltenen Vortrags "Das Verbot der Marktmanipulation nach dem neuen Marktmissbrauchsregime", anlässlich eines Symposiums zum "Neuen Marktmissbrauchsrecht" der Forschungsstelle für Bank- und Kapitalmarktrecht in Nordbayern im April 2016, in der AG 2016, 434-445 erschienen.
Am 9. Mai 2008 hat das Bundesministerium der Justiz den Referentenentwurf eines Gesetzes zur Neuregelung der Rechtsverhältnisse aus Anleihen und zur Anpassung kapitalmarktrechtlicher Verjährungsvorschriften vorgelegt. Im Rahmen der hiermit bezweckten Reform des SchVG sieht der Entwurf auch eine Neuregelung des gemeinsamen Vertreters der Anleihegläubiger vor. Der folgende Beitrag bewertet ausgewählte Aspekte der geplanten Neuregelung. Hierfür vergleicht er den gemeinsamen Vertreter des Referentenentwurfs mit dem in der internationalen Vertragspraxis dominierenden Anleihetreuhänder angloamerikanischer Provenienz.},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
doi = {10.15375/zbb-2009-0102},
faupublication = {no},
journal = {Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft},
keywords = {Schuldverschreibungsgesetz; Schuldverschreibung; Referentenentwurf; SchVG; Anleihegläubiger; Anleihetreuhänder},
pages = {8 - 19},
peerreviewed = {No},
title = {{Der} gemeinsame {Vertreter} im {Referentenentwurf} eines {Gesetzes} zur {Neuregelung} des {Schuldverschreibungsgesetzes} - {Bestellung}, {Befugnisse}, {Haftung}},
year = {2009}
}
@article{faucris.114732904,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
doi = {10.1628/000389908785096396},
faupublication = {no},
journal = {Archiv für die civilistische Praxis},
keywords = {Dienstbarkeiten; § 1092 BGB; § 1090 BGB; § 1090 Abs. 2 BGB; § 1061 BGB; beschränkte persönliche Dienstbarkeiten; Nichtübertragbarkeit; Servitutenrecht; Servitut; U.S.-amerikanisches Servitutenrecht; US-amerikanisches Servitutenrecht},
pages = {515 -551},
peerreviewed = {No},
title = {{Der} {Grundsatz} der {Nichtübertragbarkeit} beschränkter persönlicher {Dienstbarkeiten} aus rechtsvergleichender und rechtsökonomischer {Perspektive} - {Eine} kritische {Betrachtung} der §§ 1092, 1090 {Abs}. 2 i. {V}. m. § 1061 {BGB}},
volume = {208},
year = {2008}
}
@article{faucris.108773324,
abstract = {Mit der weitgehenden Umsetzung des Aktionsplanes Finanzdienstleistungen aus dem Jahre 1999 hat der eigens hierfür geschaffene Lamfalussy-Prozess seine erste Bewährungsprobe bestanden. Auf Grund seiner grundsätzlich positiven Bewertung ist dieses spezielle Rechtssetzungs- und Rechtumsetzungsverfahren jüngst auf die Bereiche Banken, Versicherungen und Pensionsfonds ausgedehnt worden. Im Rahmen der umfangreichen Evaluationsarbeiten seitens der Europäischen Institutionen und von ihnen befragter Gremien ist aber auch Kritik geäußert worden. Neben der Würdigung des Erreichten wird diese Kritik aufgegriffen, um hieran anknüpfend konkrete Vorschläge zur Verbesserung des Verfahrens aufzuzeigen.},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {no},
journal = {Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht},
keywords = {Lamfalussy; Lamfalussy-Prozess; Lamfalussy-Verfahren; europäisches Kapitalmarktrecht; Rechtssetzung; Rechtsumsetzung},
pages = {912 - 919},
peerreviewed = {No},
title = {{Der} {Lamfalussy}-{Prozess} im {Europäischen} {Kapitalmarktrecht} - {Eine} {Zwischenbilanz}},
year = {2005}
}
@misc{faucris.114759524,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {yes},
keywords = {Aktienrecht; Aktionär; Schadensersatz; Vorstand; Aufsichtsrat; Breuer},
peerreviewed = {automatic},
title = {{Der} richtige {Anreiz} zählt},
year = {2014}
}
@article{faucris.210207680,
abstract = {In der AG 2018, 769-780 ist mein neuer Beitrag „Der Vorschlag für eine europäische Whistleblower-Richtlinie“ erschienen.
Der Beitrag stellt den Kommissionsvorschlag vor und beleuchtet ausgewählte und besonders problematische Aspekte der beabsichtigten Regelung vor dem Hintergrund der aktuellen parlamentarischen Debatt}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, doi = {10.9785/ag-2018-632106}, faupublication = {yes}, journal = {Die Aktiengesellschaft}, pages = {796-780}, peerreviewed = {No}, title = {{Der} {Vorschlag} für eine europäische {Whistleblower}-{Richtlinie}}, year = {2018} } @article{faucris.114305004, abstract = {In ganz verschiedenen Situationen taucht im materiellen Wirtschafts- und Zivilrecht die Frage auf, ob ein Verdacht, also die bloße Vermutung eines Umstandes oder Verhaltens, geeignet ist, den Tatbestand einer Norm zu erfüllen und so deren Rechtsfolge auszulösen. Die Rechtsprechung hat dies verschiedentlich angenommen und damit im Schrifttum gemischte Reaktionen hervorgerufen. Bekannte Beispiele sind die BAG-Rechtsprechung zur Verdachtskündigung oder die bis zum RG zurückreichende Rechtsprechung zum Verdacht als Mangel. Kaum diskutiert ist hingegen eine andere Ausprägung dieses Phänomens, nämlich die Verdachtsabberufung des Vorstandsmitglieds einer Aktiengesellschaft. Diesem Thema widmet sich der vorliegende Beitrag.}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, faupublication = {yes}, journal = {Die Aktiengesellschaft}, keywords = {Abberufung; Verdacht; wichtiger Grund; Verdachtsabberufung; Geschäftsführer; Vorstand; Bestellung; Verdachtskündigung; § 84 AktG; § 38 GmbHG; erneute Bestellung}, pages = {377-387}, peerreviewed = {No}, title = {{Die} {Abberufung} des {Vorstandsmitglieds} auf {Verdacht} - ein {Beitrag} zur {Auslegung} des § 84 {Abs}. 3 {AktG}}, year = {2014} } @article{faucris.107112104, abstract = {
Die Aktionärsklage wurde im Jahr 2005 durch das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) eingeführt. Entgegen den Erwartungen des damaligen Reformgesetzgebers spielt sie bis heute praktisch keine Rolle. Der vorliegende Beitrag spürt den Gründen nach, warum die Regelung der §§ 148 f AktG ohne praktische Bedeutung geblieben ist. Er kommt zu dem Ergebnis, dass es an hinreichenden Anreizen der Aktionärsminderheit zur gerichtlichen Geltendmachung des Gesellschaftsanspruchs fehlt. Demgegenüber hat der Gesetzgeber die Gefahr des Klagemissbrauchs überbewertet. Anknüpfend an diesen Befund untersucht der Beitrag, wie sich die praktische Wirksamkeit der Aktionärsklage steigern ließe. Er kommt zu dem Schluss, dass hierfür die bloße Verschlankung der überbordenden Hürden des Klagezulassungsverfahrens nicht genügt. Vielmehr bedarf es darüber hinaus positiver Anreize für das Tätigwerden der Aktionäre. Daher wird die Einführung einer „Fangprämie“ für den aktiven Aktionärskläger vorgeschlagen, die an den Klageerfolg und damit an das Gesellschaftsinteresse gekoppelt ist. Hierdurch ließe sich die Aktionärsklage in ein effektives Corporate Governance-Instrument umformen.
}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, doi = {10.1515/zgre.2011.398}, faupublication = {no}, journal = {Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht}, keywords = {Aktionärsklage; § 148 AktG; Klagezulassungsverfahren; AktG; Aktionär}, pages = {398 - 442}, peerreviewed = {No}, title = {{Die} {Aktionärsklage} nach § 148 {AktG}- {Anreizwirkungen} de lege lata und {Reformanregungen} de lege ferenda}, year = {2011} } @misc{faucris.228508041, abstract = {Anlässlich der Anklage von VW-Chef Diess und Aufsichtsratschef Pötzsch vor dem Landgericht Braunschweig wegen Marktmanipulation habe ich dem Handelsblatt ein Interview gegeben (Ausgabe v. 25.9.2019, S. 5), in dem ich den Hintergrund der Anklage aus kapitalmarktrechtlicher Sicht erläutere.
Die Schadensberechnung nach dem Verletzergewinn hat im deutschen Immaterialgüterrecht durch die „Gemeinkostenanteil”-Entscheidung des BGH aus dem Jahr 2000 an praktischer Bedeutung gewonnen. Mit diesem Bedeutungsgewinn wurde auch die Diskussion um Zweck und Reichweite der Gewinnabschöpfung im Immaterialgüterrecht neu belebt. Vor diesem Hintergrund bietet der vorliegende Beitrag - als Basis rechtsvergleichender Überlegungen - einen Überblick über die Gewinnabschöpfung im U.S.-amerikanischen Urheber-, Patent- und Markenrecht. Dabei gilt der jeweiligen Funktion der Gewinnherausgabe und ihrer Berücksichtigung bei der Ausgestaltung des Abschöpfungsanspruchs besonderes Augenmerk.
}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, faupublication = {no}, journal = {Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Internationaler Teil}, keywords = {Gewinnabschöpfung; Immaterialgüter; Immaterialgüterrecht; Gemeinkostenanteil; Verletzergewinn; Patentrecht; Markenrecht; Abschöpfungsanspruch; US-amerikanisches Immaterialgüterrecht;}, peerreviewed = {No}, title = {{Die} {Gewinnabschöpfung} im {U}.{S}.-amerikanischen {Immaterialgüterrecht}}, year = {2007} } @article{faucris.114712884, abstract = {
Das Werk widmet sich dem Investmentrecht und vereint „Gedankenreichtum und Originalität mit einem hohen Maß an Sorgfalt und Genauigkeit“. So wird sich die Schrift sicherlich als Standard- und Referenzwerk des Investmentrechts etablieren.
Im Mai ist das Sonderheft 11 (2018, hrsg. v. Harald Baum, Moritz Bälz und Marc Dernauer) der Zeitschrift für Japanisches Recht (Journal of Japanese Law) anlässlich des 20-jährigen Bestehens der Zeitschrift erschienen. Die dort abgedruckten Beiträge beschäftigen sich mit dem Thema der Informationspflichten im deutschen und japanischen Zivilrecht.
Mein Festschriftbeitrag beschäftigt sich mit der aktuellen Regelung der „Informationsgestützten Marktmanipulation“.
However, the realisation of the Commission’s proposal is far from certain. It has not only met with strong opposition from commentators when it was presented to the public in 2003, but the Commission itself recently launched a consultation process to reassess the necessity and desirability of the medium and long-term proposals of its Action Plan, thereby indicating that it will take the principle of subsidiarity of EC law much more seriously than it has done in the past. At the same time, the UK Government is getting ready to adopt a disclosure rule at national level.
This paper examines the US debate on and experience with institutional investors’ mandatory voting disclosure. With the aid of the insights and arguments thereby gathered, it argues that there continues to be a case for a mandatory voting disclosure rule at EC leve},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
doi = {10.1017/S1566752906007671},
faupublication = {no},
journal = {European Business Organization Law Review},
keywords = {disclosure; institutional investors; SEC; Mandatory Voting Disclosure; Offenlegungspflicht; Offenlegung; Modernising Company Law and Enhancing Corporate Governance in the European Union — A Plan to Move Forward; Modernising Company Law;},
pages = {767- 815},
peerreviewed = {Yes},
title = {{Institutional} {Investors}' {Mandatory} {Voting} {Disclosure} - {The} {Proposal} of the {European} {Commission} against the {Background} of the {U}.{S}. {Experience}},
year = {2006}
}
@article{faucris.114733564,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
doi = {10.1515/ZGR.2007.031},
faupublication = {no},
journal = {Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht},
keywords = {Hedgefond; Corporate Governance; Institutionelle Anleger; institutionelle Investoren},
pages = {701 - 744},
peerreviewed = {No},
title = {{Institutionelle} {Anleger} und {Corporate} {Governance} - {Traditionelle} institutionelle {Investoren} vs {Hedgefonds}},
year = {2007}
}
@misc{faucris.114746544,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
doi = {10.1628/003372514X680461},
faupublication = {yes},
keywords = {Binder; Rezension; Regulierung; Regulierungsstrategien; Kapitalgesellschaftsrecht; Bindner},
peerreviewed = {No},
title = {{Jens}-{Hinrich} {Binder}, {Regulierungsinstrumente} und {Regulierungsstrategien} im {Kapitalgesellschaftsrecht} ({Zugl}.: {Freiburg}/{Breisgau}, {Univ}., {Habil}.-{Schr}., 2009/10)},
year = {2014}
}
@misc{faucris.249812710,
abstract = {In der ERCL, 2020, Band 16, Heft 4, S. 557-561 rezensiere ich die Habilitationsschrift "Marktaustausch" von Johannes W. Flume (Tübingen, Mohr Siebeck, Jus Privatum 235, 2019).
Das Werk widmet sich dem Thema der Unternehmensreputation, dessen monographische Aufarbeitung unbedingt wünschschenswert ist und setzt daher erfreuliche Impulse. Die Arbeit kann indes „leider kaum Fortschritte bei der juristischen Erschließung des untersuchten Phänomens“ erzielen.
}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, faupublication = {yes}, keywords = {Unternehmensreputation}, peerreviewed = {automatic}, title = {{Julia} {Eger}, {Unternehmensreputation} als rechtlicher {Parameter}}, year = {2021} } @book{faucris.123438744, address = {München}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, faupublication = {no}, isbn = {978-3-406-58218-9}, keywords = {Kapitalerhaltung; MoMiG; Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts, Kapitalerhaltung; § 30 GmbHG; § 31 GmbHG; Gläubigerschutz; verbotene Rückzahlung; Stammkapital; Stammeinlage; Auszahlungsverbot; Kapitalbindung; Nachschüsse; Geschäftsführerhaftung; Gesellschafterhaftung}, peerreviewed = {No}, publisher = {C.H. Beck}, title = {{Kapitalerhaltung} in der {GmbH} nach dem {MoMiG} - {Kommentierung} zu §§ 30 und 31 {GmbHG}}, year = {2009} } @article{faucris.114730044, abstract = {Der Fall Continental/Schaeffler wirft ein Schlaglicht auf Reichweite und Grenzen der kapitalmarktrechtlichen Beteiligungspubliziät: Sind Derivate mit Barausgleich, insbesondere Cash Settled Equity Swaps, nach §§ 21 ff. WpHG mitteilungspflichtig? Der vorliegende Beitrag nimmt sich dieser Frage an, streift die Neuerungen durch das Risikobegrenzungsgesetz und bereitet den weiter entwickelten Diskussionsstand in der Schweiz, dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten auf. Schließlich erörtert er, ob sich angesichts der rasanten Fortentwicklung derivativer Finanzinstrumente eine abermalige Erweiterung des deutschen und europäischen Offenlegungsrechts empfiehlt.}, author = {Fleischer, Holger and Schmolke, Klaus Ulrich}, faupublication = {no}, journal = {Zeitschrift für Wirtschaftsrecht}, keywords = {Beteiligung; Beteiligungstransparenz; Hidden ownership; WpHG; § 21 WpHG; Cash Settled Equity Swaps; Beteiligungspublizität; Risikobegrenzungsgesetz; Offenlegung; Offenlegungsrecht}, pages = {1501 - 1512}, peerreviewed = {No}, title = {{Kapitalmarktrechtliche} {Beteiligungstransparenz} nach §§ 21 ff. {WpHG} und "{Hidden} {Ownership}"}, year = {2008} } @article{faucris.107116504, author = {Fleischer, Holger and Schmolke, Klaus Ulrich}, faupublication = {no}, journal = {Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht}, keywords = {Klumpenrisiken; Klumpenrisiko; Ausfallrisiko; Bankaufsichtsrecht; Investmentrecht; Aktienrecht; Bankaufsicht; Portfolio; Kreditportfolio; Investment}, pages = {649 - 688}, peerreviewed = {No}, title = {{Klumpenrisiken} im {Bankaufsichts}-, {Investment}- und {Aktienrecht}}, volume = {173}, year = {2009} } @article{faucris.114725864, author = {Fleischer, Holger and Schmolke, Klaus Ulrich}, faupublication = {no}, journal = {RIW - Recht der Internationalen Wirtschaft}, keywords = {Vorstandshaftung; Organhaftung; Klumpenrisiko; Ausfallrisiko; Portfolio; Kreditportfolio; Organverantwortlichkeit; organschaftliche Verantwortlichkeit; Aktienrecht Schweiz}, peerreviewed = {No}, title = {{Klumpenrisiko} und organschaftliche {Verantwortlichkeit} im schweizerischen {Aktienrecht}}, year = {2009} } @incollection{faucris.210200208, address = {München}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, booktitle = {BeckOK GmbHG}, editor = {Hildegard Ziemons, Carsten Jaeger}, faupublication = {yes}, peerreviewed = {No}, publisher = {C.H. Beck}, title = {{Kommentierung} der §§ 30-32 {GmbHG} im {BeckOK} (32. {Edition})}, year = {2017} } @incollection{faucris.210200553, address = {München}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, booktitle = {BeckOK GmbHG}, editor = {Hildegard Ziemons, Carsten Jaeger}, faupublication = {yes}, peerreviewed = {No}, publisher = {C.H. Beck}, title = {{Kommentierung} der §§ 30-32 {GmbHG} im {BeckOK} (33. {Edition})}, year = {2017} } @incollection{faucris.210200830, address = {München}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, booktitle = {BeckOK GmbHG}, editor = {Hildegard Ziemons, Carsten Jaeger}, faupublication = {yes}, peerreviewed = {No}, publisher = {C.H. Beck}, title = {{Kommentierung} der §§ 30-32 {GmbHG} im {BeckOK} (34. {Edition})}, year = {2018} } @incollection{faucris.210201079, address = {München}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, booktitle = {BeckOK GmbHG}, editor = {Hildegard Ziemons, Carsten Jaeger}, faupublication = {yes}, peerreviewed = {No}, publisher = {C.H. Beck}, title = {{Kommentierung} der §§ 30-32 {GmbHG} im {BeckOK} (35. {Edition})}, year = {2018} } @incollection{faucris.210201346, address = {München}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, booktitle = {BeckOK GmbHG}, editor = {Hildegard Ziemons, Carsten Jaeger}, faupublication = {yes}, peerreviewed = {No}, publisher = {C.H. Beck}, title = {{Kommentierung} der §§ 30-32 {GmbHG} im {BeckOK} (36. {Edition})}, year = {2018} } @incollection{faucris.210201614, address = {München}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, booktitle = {BeckOK GmbHG}, editor = {Hildegard Ziemons, Carsten Jaeger}, faupublication = {yes}, peerreviewed = {No}, publisher = {C.H. Beck}, title = {{Kommentierung} der §§ 30-32 {GmbHG} im {BeckOK} (37. {Edition})}, year = {2018} } @incollection{faucris.217558984, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, booktitle = {BeckOK GmbHG}, editor = {Hildegard Ziemons, Carsten Jaeger, Moritz Pöschke}, faupublication = {yes}, peerreviewed = {unknown}, title = {{Kommentierung} der §§ 30-32 {GmbHG} im {BeckOK} (38. - 49. {Edition})}, year = {2021} } @incollection{faucris.285070886, abstract = {Im Oktober 2022 ist die zweite Auflage des von Heinz-Dieter Assmann, Edgar Wallach und Dirk Zetzsche herausgegebenen Kommentars zum Kapitalanlagegesetzbuch erschienen.
Dieses Werk der großen „blauen“ Kommentarreihe des Verlags Dr. Otto Schmidt erläutert das KAGB unter Einschluss aller relevanten Begleitrechtsakte (ELTIF-VO, EuSEF-VO, EuVECA-VO, MMF-VO, PRIIP-VO, PEPP-VO, DerivateV, Offenlegungs-VO und Taxonomie-VO).
Ich selbst habe die §§ 31, 214, 215, 218–229, 261–265, 273–277, 282–285 KAGB kommentiert.
<}, address = {Köln}, author = {Schmolke, Klaus Ulrich}, booktitle = {Kapitalanlagegesetzbuch Kommentar}, editor = {Heinz-Dieter Assmann, Edgar Wallach, Dirk Zetzsche}, faupublication = {yes}, isbn = {ISBN 978-3-504-31183-4}, peerreviewed = {unknown}, publisher = {Verlag Dr. Otto Schmidt KG}, title = {{Kommentierung} der §§ 31, 214, 215, 218–229, 261–265, 273–277, 282–285 {KAGB}}, year = {2022} } @incollection{faucris.210787975, abstract = {Im Dezember ist der von Heinz-Dieter Assmann, Edgar Wallach und Dirk Zetzsche herausgegebene Kommentar zum Kapitalanlagegesetzbuch (KAGB) erschienen.Diese Neuerscheinung in der großen „blauen“ Kommentarreihe des Verlags Dr. Otto Schmidt erläutert das KAGB unter Einschluss aller relevanten Begleitrechtsakte (PRIIP-Verordnung, EuVECA-Verordnung, EuSEF-Verordnung und ELTIF-Verordnung).
Ich selbst habe die §§ 31, 214, 215, 218–229, 261–265, 273–277, 282–285 KAGB kommentiert.
Ich selbst kommentiere auf S. 875-940 die Short Selling Regulation (SSR). Diese Verordnung zielt darauf ab die Risiken von Leerverkäufen einzudämmen.
Die Beiträge dieses Sammelbandes gehen auf ein Symposium zurück, das im April 2017 in Erlangen stattfand.
Mit Beiträgen von: Andreas Funke, Andreas Glöckner, Malte-Christian Gruber, Christian Hillgruber, Lorenz Kähler, Stefan Magen, Konstantina Papathanasiou, Niels Petersen, Dietmar von der Pfordten, Klaus Ulrich Schmolke
In einer aktuellen Entscheidung hat sich das OLG Nürnberg (ZIP 2014, 171) zur Wirksamkeit einer Bestimmung im Gesellschaftsvertrag einer GmbH & Co. KG geäußert, die eine sog. „Russian Roulette“-Klausel enthielt, mithilfe derer ein Gesellschafter den anderen aus der Gesellschaft „auskaufen“ kann, wenn letzterer nicht seinerseits mit einem Gegenangebot zum Kauf reagiert. Die streitbefangene Vertragsbestimmung verpflichtete den derart eliminierten Gesellschafter zudem zur Niederlegung seines Vorstandsamts in einer Tochtergesellschaft der KG. Der Beitrag unternimmt es zunächst, die Aussagen des OLG zur Wirksamkeit von „Shoot out“-Klauseln in die allgemeine Diskussion einzuordnen und zu bewerten. Sodann nimmt er zu der Frage Stellung, ob die im Zentrum der OLG-Entscheidung stehende Verpflichtung zur Amtsniederlegung mit den Vorgaben des § 84 AktG vereinbar ist.
},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {yes},
journal = {Zeitschrift für Wirtschaftsrecht},
keywords = {shoot out; Shoot-out; Russian Roulette; OLG Nürnberg; Auskaufen; ZIP 2014, 171; Gesellschaftsvertrag; § 84 AktG},
pages = {897-905},
peerreviewed = {No},
title = {"{Shoot} out" {Klauseln} und {Verpflichtung} des {Vorstands} zur {Amtsniederlegung}},
year = {2014}
}
@article{faucris.228407330,
author = {Schulz-Merkel, Philipp and Meier, Dominik},
faupublication = {yes},
journal = {Juristische Arbeitsblätter},
peerreviewed = {No},
title = {{Spielarten} der {Tilgungsbestimmung}},
year = {2016}
}
@misc{faucris.249815069,
abstract = {Die Nordbayerischen Nachrichten haben mich zum aktuellen
Interessenkonflikt eines Aufsichtsratsmitglieds der Stadtwerke Forchheim
interview},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {yes},
peerreviewed = {automatic},
title = {{Stadtwerke} {Forchheim}: {War} der {Ausschluss} eines {FGL}-{Rats} aus dem {Aufsichtsrat} rechtens? ({Interview})},
year = {2020}
}
@misc{faucris.217559310,
abstract = {In der Rabels Zeitschrift 2019, Heft 2, S. 451-457 rezensiere ich die Kommentierung von Stefan Grundmann zum Recht des Investment-Banking in der 5. Auflage des Staub'schen Großkommentars zum Handelsgesetzbuch.
Die von Stefan Grundmann unter Mithilfe von Florian Möslein und Jens-Hinrich Binder völlig neu erstellte Kommentierung präsentiert ein System der für das Investment-Banking relevanten Normenkomplexe und zielt auf ein tiefes Verständnis der Materie. Dabei bleibt das Werk sehr zugänglich und gut lesbar.
one of the key questions focusing on the level of harmonisation: should the current
minimum harmonisation be retained or is a move towards full harmonisation
advisable? After confirming legal competence for the full harmonisation of European
capital markets law, this article weighs the pros and cons of full harmonisation in
the case of ownership disclosure rules. The ability to overcome the costly legal
fragmentation of the current regulatory regime for notification of major shareholdings
throughout Europe is revealed as the greatest benefit of full harmonisation. As
full harmonisation not only reduces compliance costs but also boosts investor
confidence, all market participants stand to benefit. Despite this, full harmonisation
also carries certain costs as it inhibits regulatory competition, increases complexity
in implementing EU law in national legal systems and carries the danger of a
petrification effect. The article reveals that these cost factors are not sufficient to
undermine the case for full harmonisation for financial instruments requiring
notification, as well as for thresholds, timeframes and notification formats. It goes on
to show that legal regimes can retain their adaptive efficiency by allowing them to
conduct temporary legislative experiments. However, the article refrains from
generalising this finding, encouraging a targeted full harmonisation approach for
the Transparency Directiv},
author = {Fleischer, Holger and Schmolke, Klaus Ulrich},
doi = {10.1017/S156675291110004X},
faupublication = {no},
journal = {European Business Organization Law Review},
keywords = {Transparency Directive; Disclosure; Ownership Disclosure; Harmonisation; Minimum Harmonisation; Full Harmonisation},
pages = {121 - 145},
peerreviewed = {Yes},
title = {{The} {Reform} of the {Transparency} {Directive}. {Minimum} or {Full} {Harmonisation} of {Ownership} {Disclosure}?},
year = {2011}
}
@article{faucris.115981624,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich and Doralt, Walter},
faupublication = {no},
journal = {Zeitschrift für Europäisches Privatrecht},
keywords = {MPI; Max Planck Institut; Post Doc Conference; MPI Hamburg; European Private Law},
pages = {436 - 437},
peerreviewed = {No},
title = {{Third} {Max} {Planck} {Post}-{Doc} {Conference} on {European} {Private} {Law} 10.-11. {Mai} 2010, {Hamburg}},
year = {2011}
}
@article{faucris.121464684,
abstract = {In gesellschafts- und kapitalmarktrechtlichen Debatten hat ein Argument Konjunktur: die Unternehmensreputation. Meist geht es darum, der Verwaltung einen größeren Handlungsspielraum zu eröffnen, um den Ruf der Gesellschaft zu schützen. Deshalb soll es zulässig sein, von der Verfolgung von Haftungsansprüchen abzusehen, Aktionären und Anlegern Informationen zu verweigern und Entscheidungen zu treffen, ohne zuvor die Hauptversammlung zu fragen. Nicht selten gewinnt dieses Begründungsmuster den Charakter einer argumentativen „silver bullet“, die jeden weiteren Rechtfertigungsbedarf gezielt zur Strecke bringen soll. Indes sind die Begriffe der Unternehmensreputation und des Reputationsschadens in der juristischen Debatte bislang kaum konturiert. Der vorliegende Beitrag will hier Abhilfe schaffen, indem er die Erkenntnisse der ökonomischen Reputationsforschung aufbereitet und Anwendungsfälle im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht identifiziert.},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich and Klöhn, Lars},
faupublication = {yes},
journal = {Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht},
keywords = {Reputation; Unternehmensreputation; corporate reputation; Reputationsmechanismus; Ruf; Unternehmensruf; Reputationsschaden; Disziplinierungsmittel; Reputationsvermögensschaden; Interessenabwägung; Stakeholder-Interesse; Emittenteninteresse; Aktionärsinteresse},
pages = {689-697},
peerreviewed = {No},
title = {{Unternehmensreputation} ({Corporate} {Reputation})- {Ökonomische} {Erkenntnisse} und ihre {Bedeutung} im {Gesellschafts}- und {Kapitalmarktrecht}},
volume = {18},
year = {2015}
}
@article{faucris.121465784,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
doi = {10.1628/000389915X14364381652697},
faupublication = {yes},
journal = {Archiv für die civilistische Praxis},
keywords = {BGH, Urt. v. 22.10.2014 - VIII ZR 195/13; Verdacht; Mangel; Sachmangel; § 434 BGB; § 437 BGB; Kaufrecht; Mängelgewährleistung; Mängelgewährleistungsrecht},
pages = {351-386},
peerreviewed = {No},
title = {{Verdacht} als {Mangel} - einige rechtsökonomische {Überlegungen} anlässlich der {Entscheidung} {BGH}, {Urt}. v. 22.10.2014 - {VIII} {ZR} 195/13},
volume = {215},
year = {2015}
}
@incollection{faucris.114713984,
address = {Frankfurt/Main},
author = {Fleischer, Holger and Zimmer, Daniel and Schmolke, Klaus Ulrich},
booktitle = {Beitrag der Verhaltensökonomie (Behavioral economics) zum Handels- und Wirtschaftsrecht},
editor = {Holger Fleischer, Daniel Zimmer},
faupublication = {no},
keywords = {Verhaltensökonomik; homo oeconomicus; behavioral economics; hindsight bias; Rückschaufehler; verhaltensökonomische Analyse des Rechts},
pages = {9 - 62},
peerreviewed = {unknown},
publisher = {dfv-Mediengruppe},
series = {ZHR-Beiheft},
title = {{Verhaltensökonomik} als {Forschungsinstrument} für das {Wirtschaftsrecht}},
volume = {75},
year = {2011}
}
@incollection{faucris.210199826,
abstract = {Im April 2017 erscheint das Buch "Ökonomische Methoden im Recht". Dieses Lehrbuch vermittelt einen Einstieg in die Rechtsökonomie und macht Juristen mit ökonomischen Methoden vertraut. Ich selbst habe dort das Kapitel zur Vertragstheorie und ökonomischen Analyse des Vertragsrechts (§ 5) verfasst, welches dem Buch neu zugefügt wurde.
Rezension: Jochen Zenthöfer, FAZ Frankfurter Allgemeine Zeitung 2018, Nr. 181 vom 7. August 2017
Rezension: Martin Gelter, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 83 (2019), 461-4},
address = {Tübingen},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
booktitle = {Ökonomische Methoden im Recht},
doi = {10.1628/978-3-16-155193-2},
editor = {Emanuel V. Towfigh, Niels Petersen},
faupublication = {yes},
isbn = {978-3-16-155192-5},
keywords = {Vertragstheorie; ökonomische Analyse; Rechtsökonomie; ökonomische Methoden},
peerreviewed = {No},
publisher = {Mohr Siebeck},
title = {{Vertragstheorie} und ökonomische {Analyse} des {Vertragsrechts}},
year = {2017}
}
@incollection{faucris.227095156,
address = {Tübingen},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
booktitle = {Der Staat als Aktionär - Neuntes deutsch-österreichisch-schweizerisches Symposium},
doi = {10.1628/978-3-16-158887-7},
editor = {Susanne Kalss, Holger Fleischer und Hans-Ueli Vogt},
faupublication = {yes},
isbn = {978-3-16-158887-7},
keywords = {Gebietskörperschaften; Aufsichtsrat; Staat als Aktionär;},
pages = {75 - 98},
peerreviewed = {unknown},
publisher = {Mohr Siebeck},
title = {{Vertreter} von {Gebietskörperschaften} im {Aufsichtsrat} - {Fragen} der {Information}, {Verschwiegenheit} und {Bewältigung} von {Interessenkonflikten}},
year = {2019}
}
@article{faucris.210207118,
abstract = {In der WM 2018, 1913 beleuchte ich die Auswirkungen der Bundesverfassungsgerichtsentscheidung vom 7. November 2017 auf die Auslegung der §§ 394, 395 AktG. Hierzu skizziere ich zunächst den allgemeinen Pflichtrahmen des Vertreters einer Gebietskörperschaft im Aufsichtsrat, um dann die Spezialregelungen der §§ 394, 395 AktG in den Blick zu nehmen.
Whistleblowing has been the subject of lively debates among business law scholars during the last years. The political controversy about the new adopted EU directive on the protection of whistleblowers added further fuel to these debates. The contribution at hand aims to identify the core aspects and prerequisites of an efficient regulatory framework for whistleblowing. This is done by applying Guido Calabresi’s famous formula of cost minimisation to the regulation of whistleblowing for which it provides a viable conceptual basis that helps to find efficient solutions to current regulatory issues andtrade-offs.
Fragen der Anwendung der Legalität des Audit Committee Quarterly II/2020
habe ich den Beitrag „Whistleblowing – rechtliche Neuerungen und Rolle
des Aufsichtsrats“ verfasst. In diesem erkläre ich die wesentlichen
Inhalte der neuen Whistleblowerrichtlinie, skizziere die deutsche
Umsetzungsdebatte und gebe einen Ausblick auf die zukünftige Rolle des
Aufsichtsrat},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {yes},
keywords = {Whistleblowing; Hinweisgeber; Hinweisgeberschutz; Whistleblowerschutz; Umsetzung},
peerreviewed = {automatic},
title = {{Whistleblowing} - rechtliche {Neuerungen} und {Rolle} des {Aufsichtsrats}},
year = {2020}
}
@article{faucris.124149344,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {no},
journal = {RIW - Recht der Internationalen Wirtschaft},
keywords = {Whistleblower; whistleblowing; Corporate Governance; transnationale Unternehmen; Whistleblowing-Systeme},
pages = {224 -232},
peerreviewed = {No},
title = {{Whistleblowing}-{Systeme} als {Corporate} {Governance}-{Instrument} transnationaler {Unternehmen}},
year = {2012}
}
@article{faucris.121662684,
abstract = {Die Rechtsordnung droht klassischerweise mit Negativsanktionen (,,Peitsche“), um die Befolgung ihrer Verhaltensgebote sicherzustellen. In neuerer Zeit lässt sich jedoch vielerorts ein gewisser Trend zum Einsatz von Belohnungen (,,Zuckerbrot“) beobachten. Der vorliegende Beitrag geht dieser Entwicklung auf den Grund und spürt den Funktionsbedingungen rechtlicher Verhaltenssteuerung durch Sanktion und Belohnung nach. Als Anschauungsmaterial dienen hierbei Beispiele aus dem Aktien- und Kapitalmarktrech},
author = {Schmolke, Klaus Ulrich},
doi = {10.1628/002268815X14189163770173},
faupublication = {yes},
journal = {JuristenZeitung},
keywords = {Zuckerbrot und Peitsche; Verhaltenssteuerung; Sanktionen; Belohnungen; Rechtspaternalismus; Verhaltensgebote},
pages = {121 - 129},
peerreviewed = {No},
title = {{Zuckerbrot} und {Peitsche}- {Eine} {Annäherung} an die {Funktionsbedingungen} rechtlicher {Verhaltenssteuerung} durch {Sanktion} und {Belohnung} mit {Beispielen} aus dem {Wirtschaftsrecht}},
year = {2015}
}
@article{faucris.114724984,
author = {Fleischer, Holger and Schmolke, Klaus Ulrich},
faupublication = {no},
journal = {Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht},
keywords = {Beteiligung; Beteiligungstransparenz; § 25 WpHG; § 25a WpHG; Transparenz; Beteiligung moderne Finanzinstrumente; Finanzinstrumente; Ausbau Transparenz},
pages = {846 - 854},
peerreviewed = {No},
title = {{Zum} beabsichtigten {Ausbau} der kapitalmarktrechtlichen {Beteiligungstransparenz} bei modernen {Finanzinstrumenten} (§§ 25, 25a {DiskE}-{WpHG})},
year = {2010}
}
@article{faucris.122114124,
author = {Schmolke, Klaus Ulrich and Fleischer, Holger},
faupublication = {no},
journal = {Der Betrieb},
keywords = {WpÜG; § 27 WpÜG; Sondervotum; Stellungnahmen Vorstand; Aufsichtsrat;},
pages = {95-100},
peerreviewed = {No},
title = {{Zum} {Sondervotum} einzelner {Vorstands}- und {Aufsichtsratsmitglieder} bei {Stellungnahmen} nach § 27 {WpÜG}},
year = {2007}
}